ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ

Потому что данный соц факт может считаться обычным либо ненормальным только по отношению к определенному соц виду, то из всего сказанно­го следует, что популярная ветвь социологии должна быть посвящена построению этих видов и их классифи­кации.

Понятие о соц виде имеет то большущее пре­имущество, что занимает среднее ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ место меж 2-мя обратными представлениями о коллективной жизни, длительное время разделявшими мыслителей; я имею в виду номинализм историков[47] и последний реа­лизм философов. Для историков общества представля­ют собой равное их числу количество несравненных гетерогенных особенностей. У каждого народа своя физиономия, свое особенное устройство, свое право, своя нравственность, своя финансовая организация, применимые ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ только для него; и всякое обобщение тут практически нереально. Для философа, напротив, все эти отдельные группы, именуемые племенами, городками, цивилизациями, являются только случайными и временными комбинациями, не имеющими своей действительности. Реально только население земли, и из общих параметров челове­ческой природы вытекает вся соц эволюция. Как следует, для первых ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ история является только ря­дом связанных меж собой, но неповторяющихся со­бытий; для вторых эти же самые действия представляют ценность и энтузиазм только как иллюстрация общих зако­нов, начертанных в природе человека и управляющих всем ходом исторического развития. Для одних то, что хороша для 1-го общества, не ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ может быть использовано к другим. Условия состояния здоровья меняются от 1-го народа к другому и не могут быть определены

[95]

на теоретическом уровне; это дело практики, опыта, действий на­угад. Для других они могут быть вычислены раз навсег­да и для всего людского рода. Казалось, что соци­альная действительность может быть только ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ предметом либо абстрактной и туманной философии, либо чисто описа­тельных монографий. Но можно избегнуть этой альтер­нативы, если признать, что меж хаотичным мно­жеством исторических обществ и единственным, но безупречным понятием о населении земли есть по­средники — социальные виды. Вправду, понятие вида примиряет научное требование единства с разнооб­разием, данным ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ в фактах, так как характеристики вида всегда обнаруживаются у всех составляющих его инди­видов, а, с другой стороны, виды различаются меж собой. Правильно, что нравственные, юридические, эконо­мические и другие университеты нескончаемо изменчивы, но эти конфигурации не носят такового нрава, чтоб исключать возможность научного исследования.

Только ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ вследствие непризнания существования соци­альных видов Конт мог приравнивать прогресс человече­ских обществ к прогрессу 1-го народа, «которому мыс­ленно могли быть приписаны все поочередные измене­ния, наблюдавшиеся у различных народов»[48]. Это было бы вправду так, если б существовал только один со­циальный вид и отдельные общества отличались друг от друга ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ только количественно, в согласовании с тем, на­сколько много воплощают они внутри себя значительные при­знаки этого одного вида, как совсем выра­жают они население земли. Если же, напротив, есть социальные типы, отменно отличающиеся друг от друга, то, вроде бы их ни сближали, их нельзя будет впол­не слить воедино ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, как гомогенные деления одной геоме­трической прямой. Таким макаром, историческое разви­тие теряет безупречное и облегченное единство, которое ему причисляли; оно распадается, так сказать, на мас­су обломков, которые не могут крепко объединиться вместе, так как значительно отличаются друг от друга. Именитая метафора Паскаля, повторенная Контом, оказывается ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ сейчас несостоятельной.

Но как взяться за построение этих видов?

[96]

I

На 1-ый взор может показаться, что нет другого метода, как изучить каждое общество раздельно, соста­вить о нем как можно более полное и четкое моногра­фическое описание, сопоставить потом все эти описания меж собой, поглядеть, в чем они совпадают, в чем расползаются ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, и, в конце концов, зависимо от относитель­ной значимости этих сходств и различий распределить народы по различным либо схожим группам. Обосновы­вая этот способ, замечают, что только он подходящ для науки, основанной на наблюдении. Вправду, вид являет только совокупа индивидов; как устано­вить его по другому, как не ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ начав с описания каждого из их в целом? Разве не существует правила всходить к общему после наблюдения личного во всей его полно­те? " На этом основании желали отложить построение социологии до некоторой отдаленной эры, когда история в собственном исследовании отдельных обществ дойдет до резуль­татов, довольно беспристрастных ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ и определенных, чтоб можно было с полезностью ассоциировать их.

Но в реальности такая осторожность научна только на вид. Ошибочно, что наука может устанавливать законы, только обозрев все выражаемые ими факты, либо образовать родовые категории, только описав во всей полноте их личных представителей. Подлинно экспериментальный способ стремится, быстрее, поменять обыденные факты ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ (имеющие доказательную силу только тогда, когда они очень многочисленны, из-за чего основанные на их выводы всегда не очень достоверны) фактами решающими, либо перекрестными, как гово­рил Бэкон[49], имеющими научную ценность и энтузиазм сами по для себя, независимо от их количества. В особенности принципиально действовать таким макаром тогда, когда ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ идет речь об установлении родов и видов, потому что составить список всех присущих индивидумам признаков — зада­ча неразрешимая. Всякий индивидум есть бесконечность, а бесконечность не может быть исчерпана. Может быть, нужно обращаться только к более значимым свойствам? Но согласно какому принципу производить

[97]

отбор? Для этого нужен аспект, который бы выводил нас ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ за границы индивидума и который даже самые наилучшие монографические описания не сумеют нам дать. Даже если не углубляться в делему, можно предугадать, что чем многочисленнее будут признаки, которые послужат основой систематизации, тем сложнее можно ждать, что различные методы их сочетаний в личных случаях дадут нам довольно очевидные сходства и резкие ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ различия, чтоб можно было установить определенные группы и подгруппы.

Но даже если б схожим способом и может быть было бы сделать систематизацию, то ее большим недочетом было бы то, что она не принесла бы той полезности, которая от нее ожидается. Вправду, она должна сначала уменьшить объем научной работы ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, заменяя бесчис­ленное огромное количество индивидов ограниченным числом ти­пов. Но она теряет это преимущество, если данные типы будут установлены только после того, как все индивиды подвергнутся рассмотрению и проанализированы. Она не сумеет фактически облегчить исследование, если будет только резюмировать уже проведенные исследования. Она бу­дет вправду ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ полезна, если позволит нам класси­фицировать другие признаки, ежели те, что лежат в ее базе, если она обеспечит нам ориентиры для последу­ющих фактов. Ведь ее роль и заключается в том, чтоб дать нам в руки ориентиры, с которыми мы могли бы связы­вать другие наблюдения, хорошие от тех, которые сами ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ послужили ориентирами. Но для этого необходимо, чтоб данная систематизация была построена не согласно пол­ному списку всех личных признаков, а на осно­ве маленького, кропотливо отобранного их числа. В та­ком случае она будет содействовать не только лишь упорядо­чению уже добытых познаний, да и росту этих познаний. Она ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ освободит наблюдающего от многих морок, указывая ему дорогу. Если систематизация будет построена на этом принципе, тогда, чтоб выяснить, всераспространен ли факт в границах данного вида, не будет необходимости наблю­дать все общества, входящие в этот вид; неких из их будет довольно. В почти всех случаях даже будет довольно 1-го отлично ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ проведенного наблюдения, подобно тому как нередко 1-го отлично проведенного опыта довольно для установления закона.

[98]

Мы должны, стало быть, избрать для нашей класси­фикации более значительные признаки. Правда, знать их можно только тогда, когда разъяснение фактов продвинулось довольно далековато. Эти две части научного зания плотно сплетены меж собой и ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ способствую развитию друг дружку. Но, к тому же не погрузившись в глубочайшее исследование фактов, несложно представить, с какой стороны следует находить соответствующие характеристики соц типов. По правде, мы знаем, что общества состоят из частей, присоединенных друг к другу.

Так как природа всякой результирующей обязательно находится в зависимости от природы числа ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ составных частей и метода их сочетания, то, разумеется, конкретно эти признаки и следует взять за базу. И мы вправду увидим дальше, что конкретно от их зависят все общие факты социальной жизни. С другой стороны, так как эти признаки — морфологического порядка, то можно именовать социальной морфологией ту ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ часть социологии, задачка которой — построение и систематизация соц типов.

Можно даже еще более уточнить принцип этой систематизации. Понятно по правде, что составные части, из которых образовано всякое общество,— это общества, более обыкновенные, чем оно. Люд появляется объединением 2-ух либо более народов, предыдущих ему. Стало быть, если мы узнаем самое обычное ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ из всех существовавших когда-либо обществ, тогда, чтоб выстроить нашу систематизацию, нам остается только проследить метод, которым составлено это общество и которым его составляющие части соединяются меж собой.

II

Спенсер отлично сообразил, что методически построен­ная систематизация соц типов не может иметь другого основания.

«Мы лицезрели,— гласит он,— что соц эволю ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ­ция начинается с малых обычных агрегатов; что она прогрессирует средством объединения неких из этих агрегатов в огромные агрегаты и что после их консолидации эти группы соединяются воединыжды с другими,

[99]

для себя схожими, с тем чтоб образовать еще огромные агрегаты. Как следует, наша систематизация должна начаться с обществ ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ первого порядка, т. е. самых про­стых»[50].

Чтоб применить этот принцип фактически, необходимо было бы начать с четкого определения того, что пони­мается под обычным обществом. К огорчению, Спенсер не только лишь не дает этого определения, но считает его практически невозможным[51]. Дело в том, что простота в его осознании состоит ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ приемущественно в известной при­митивности организации. Но нелегко точно сказать, в какой момент соц организация довольно ру­диментарна, чтоб считаться обычный; это предмет оценки. «Мы не можем сделать ничего лучше,— гово­рит он,— чем рассматривать в качестве обычного об­щества то, которое образует целое, не подчиненное другому целому ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ и части которого сотрудничают меж собой при помощи либо без помощи регулирующего цент­ра для заслуги неких целей, представляющих публичный интерес»[52]. Но существует огромное количество на­родов, отвечающих этому условию. Отсюда следует, что он смешивает в одной рубрике все менее циви­лизованные общества. Можно представить для себя, какой может быть при ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ схожей отправной точке вся осталь­ная часть систематизации. Мы лицезреем в ней в порази­тельной мешанине соединение самых разнородных об­ществ: греков гомеровской эры рядом с феодалами X в. и расположенных ниже бечуанов; зулусов и фид­жийцев, афинскую конфедерацию — рядом с феодами Франции XIII в. и расположенных ниже ирокезов ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ и арауканов.

Слово «простота» имеет определенный смысл только тогда, когда оно обозначает полное отсутствие частей. Как следует, под обычным обществом необходимо пони­мать всякое общество, которое не содержит в себе другие, более обыкновенные, чем оно; которое не только лишь в сегодняшнем состоянии сведено к единственному сегмен­ту, да ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ и не содержит никаких следов предыдущей

[100]

сегментации. Орда в том виде, как мы ее обусловили ранее[53], точно соответствует этому определению. Это соц агрегат, не заключающий внутри себя и никогда не заключавший никакого другого более простого агрегата, но конкретно разлагающийся на инди­видов. Последние снутри целостной группы не образу­ют особенные ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ группы, хорошие от предшествующей; они рас­положены рядом вместе, подобно атомам. Ясно, что не может быть более обычного общества; это прото­плазма общественного мира и, как следует, естествен­ная база всякой систематизации.

Правда, может быть, не существует в истории общест­ва, которое бы точно соответствовало этим приметам, но, как мы ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ проявили в уже упоминавшейся книжке, мы знаем массу таких, которые прямо и без промежуточ­ных звеньев образованы средством повторения орд. Когда орда становится, таким макаром, соц сектором, заместо того чтоб быть обществом в целом, она меняет имя, называясь кланом, но сохраняет те же главные черты. В реальности ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ клан представляет собой агрегат, не разложимый ни на какой другой, более маленький. Может быть, увидят, что обычно там, где мы его сейчас смотрим, он содержит в себе множест­во отдельных семей. Но сначала, исходя из сообра­жений, которые мы не можем тут развить, мы дума­ем, что эти малые семейные группы сформировались ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ после клана. Не считая того, если гласить точно, они не составляют соц частей, так как не явля­ются политическими подразделениями. Всюду, где мы его встречаем, клан составляет последнее подразде­ление такового рода. Как следует, даже если б у нас не было других фактов, подтверждающих существова­ние ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ орды,— а они имеются, и когда-нибудь нам пред­ставится случай их предъявить — существование кла­на, т. е. обществ, образованных объединением орд, позволяет нам представить, что сначала образовались обыкновенные общества, сводившиеся к орде в своем смысле. Последнюю мы считаем источником, из кото­рого произошли все социальные виды.

Понятие орды, либо общества с ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ единственным сегмен-

[101]

том, независимо от того, считать его исторической ре­альностью либо научным постулатом, является точкой опоры, нужной для конструирования полной шка­лы соц типов. Мы сможем различать столько главных типов, сколько существует для орды методов создавать композиции с другими ордами, что по­рождает новые общества ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, и сколько существует спосо­бов композиций, образуемых этими обществами меж собой. Мы столкнемся сначала с агрегатами, обра­зованными обычным повторением орд либо кланов (если использовать их новое наименование), при котором кла­ны не объединены меж собой и не образуют промежу­точных групп меж группой в целом, обхватывающей их всех ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, и каждым из кланов. Они просто располагают­ся рядом, как индивиды в орде. Примеры этих обществ, которые можно именовать ординарными полисегментарными, мы находим в неких ирокезских и австралий­ских племенах. Арч, либо кабильское племя, носит тот же нрав: это собрание кланов, застывших в форме деревень. Очень возможно, что было ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ время в истории, когда римская курия и афинская фратрия представля­ли собой общества этого рода. Над ними размещаются общества, образованные соединением обществ предыду­щего типа, т. е. просто соединенные полисегментарные общества. Такой нрав ирокезской конфедера­ции, конфедерации кабильских племен; так же было сначало и с каждым из 3-х первобытных пле­мен, из ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ объединения которых потом родилось римское правительство. Дальше мы встретим полисегментарные общества, соединенные двойным образом. Они появляются из поочередного сочетания либо слия­ния нескольких просто соединенных полисегментарных обществ. Таково древнее правительство, агрегат племен, которые сами являются агрегатами курий, ко­торые, в свою очередь, распадаются на gentes, либо кланы. Таково и ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ германское племя с его графствами, подразделяющимися на сотки, которые, в свою оче­редь, имеют в качестве единицы клан, ставший дерев­ней.

Нам нет необходимости развивать дальше эти замеча­ния, так как тут не может идти речь о разработке систематизации обществ. Это очень непростая пробле-

[102]

ма, чтоб рассматривать ее ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ мимоходом; напротив, она подразумевает целый ряд особых и долгих исследовательских работ. Мы желали только средством несколь­ких примеров уточнить понятия и показать, как дол­жен применяться методологический принцип. Преды­дущее не следует рассматривать как полную классифи­кацию низших обществ. Тут мы несколько упростили вещи для большей ясности. По ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ правде, мы предполо­жили, что каждый высший тип формировался повторе­нием обществ 1-го и такого же типа, а конкретно типа, размещенного конкретно под ним. Но нет ниче­го неосуществимого в том, чтоб общества разных видов, расположенные на разной высоте генеалогиче­ского дерева соц типов, объединялись, образуя новый вид ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ. Мы знаем, по последней мере, один таковой случай: это Римская империя, включавшая в себя наро­ды, самые различные по природе[54].

Да и когда эти типы будут построены, придется различать в каждом из их бессчетные разновид­ности согласно тому, сохраняют ли некую индиви­дуальность сегментарные общества, образующие обще­ство более высочайшего ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ типа, либо же, напротив, они рас­творяются в общей массе. Понятно, что социальные явления меняются не только лишь зависимо от приро­ды составных частей, да и зависимо от метода их соединения; они должны быть очень различны в согласовании с тем, сохраняет ли любая из личных групп собственный местный стиль жизни ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, либо же они все вовлечены в общую жизнь, т. е. в согласовании с боль­шей либо наименьшей их концентрацией. Необходимо будет, стало быть, изучить, происходит ли в данный мо­мент полное слияние этих частей. Его наличие мож­но будет выяснить по тому признаку, что эта первоначаль­ная ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ организация общества не оказывает влияние больше на его административную и политическую компанию. С этой точки зрения древнее правительство очевидно отличает­ся от германских племен. У последних организация на клановой базе сохранялась, хотя и в несколько раз-

[103]

мытом виде, прямо до конца их истории, тогда как в Риме и в Афинах gentes ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ и yevT) очень рано не стали быть политическими подразделениями, превратившись в личные группировки.

Снутри таким макаром построенных ориентиров мож­но вводить новые деления согласно вторичным морфо­логическим признакам. Но по причинам, отмечен­ным ниже, мы сомневаемся в способности с полезностью продолжать общие деления, которые только-только были указаны ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ. Более того, мы и не должны заходить в эти детали. Нам довольно выдвинуть принцип классифи­кации, который может быть сформулирован так: следу­ет начинать с систематизации обществ по степени трудности их состава, беря в качестве базы совер­шенно обычное общество с единственным сектором. Снутри этих классов нужно выделять разновид ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ­ности согласно тому, происходит либо нет полное слияние начальных частей.

III

Эти правила неявно отвечают на вопрос, который, воз­можно, появился у читателя: можем ли мы гласить о соц видах как о имеющихся, не установив прямо их существование? Подтверждение их существо­вания содержится в самой базе только-только изложен­ного ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ способа.

По правде, мы лицезрели, что общества сущность только разные композиции 1-го и такого же начального общества. Но один и тот же элемент не может сочетать­ся с самим собой, а образующиеся отсюда соединения, в свою очередь, могут сочетаться меж собой только ограниченным числом методов, в особенности когда состав­ляющие ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ элементы немногочисленны (так обстоит дело с соц секторами). Стало быть, палитра возмож­ных композиций ограниченна, и большая их часть, по последней мере, должна повторяться. Таким макаром, оказывается, что социальные виды есть. Впро­чем, может быть, что некие из этих композиций появляются единственный раз. Это не мешает им ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ, но, быть видами. В подобного рода случаях мы

[104]

скажем, что вид насчитывает только 1-го представи­теля[55].

Социальные виды есть по той же причине, по которой есть виды в биологии. Последние в реальности появляются вследствие того, что орга­низмы представляют собой только различные комби­нации одной и той же анатомической единицы ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ. Все же с этой точки зрения меж соц и биоло­гическим мирами существует большая разница. У жи­вотных один особенный фактор присваивает специфичным особенностям стойкость, которой не владеют другие особенности; это поколение. 1-ые, так как они являются общими для всех протцов, еще посильнее укоренены в организме. Они, стало быть, нелегко под­даются ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ воздействию личных сред и сохраня­ются тождественными самим для себя, невзирая на разнооб­разие наружных событий. Существует внутренняя сила, закрепляющая их вопреки разным воздействиям, идущим снаружи; это сила наследных привычек. Вот почему они носят верно выраженный нрав и могут быть точно определены. В соц мире эта вну­тренняя ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ причина у нареченных признаков отсутствует. Они не могут быть усилены поколением, так как длительность их равна одному поколению. Обычно, общества производные относятся не к тому виду, что общества производящие, потому что последние, сочетаясь меж собой, порождают совсем новые устройства. Только колонизацию можно сопоставить с рождением средством прорастания эмбриона; к ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ тому же, чтоб употребление было четким, необходимо, чтоб группа колонистов не смешивалась с каким-либо об­ществом другого вида либо другой разновидности. Отли­чительные атрибуты вида, таким макаром, не получают от наследственности прироста силы, который бы позво­лял им противостоять личным изменениям. Они меняются и обретают новые цвета до ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ бесконеч­ности под воздействием событий. Потому когда желают их постигнуть, то, как отбрасывают скры­вающие их изменчивые признаки, нередко обнаруживают

[105]

достаточно неопределенный остаток. Эта неопределен­ность, естественно, тем больше, чем больше сложность признаков, потому что чем вещь труднее, тем больше разных композиций могут образовать ее составные части. Отсюда ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПОВ следует, что специфичный тип в социо­логии не обнаруживает настолько же точных очертаний, как в биологии; его объединяют только самые общие и про­стые признаки[56].


Глава V


pravila-oformleniya-naryada-dopuska.html
pravila-oformleniya-otcheta-o-laboratornoj-rabote-lr.html
pravila-oformleniya-otchyotnosti-o-praktike.html